You are currently viewing Comment COVID change l’étude du comportement humain ?

Comment COVID change l’étude du comportement humain ?

Christie Aschwanden
Est un écrivain scientifique du Colorado et auteur de Good to Go: What the Athlete in All of Us Can Learn from the Strange Science of Recovery (WW Norton, 2019).

La pandémie nous enseigne des leçons clés sur la façon dont les gens réagissent à la crise et à la désinformation,

et elle stimule des changements dans la façon dont les scientifiques étudient les questions de santé publique

Il a publié une description de l’étude sur Twitter en avril, avec une invitation à d’autres chercheurs à se joindre. « Peut-être que j’aurai dix personnes de plus et quelques points de données supplémentaires », se souvient-il avoir pensé à l’époque. Au lieu de cela, la réponse l’a terrassé. Plus de 200 scientifiques de 67 pays se sont joints à l’effort. Au final, les chercheurs ont pu collecter des données sur plus de 46 000 personnes. «Ce fut une collaboration massive», dit-il. L’équipe a montré comment, dans l’ensemble, les personnes qui ont déclaré que l’identité nationale était importante pour elles étaient plus susceptibles de soutenir les politiques de santé publique. Le travail est actuellement en cours d’examen par les pairs.

Pour les sociologues, la pandémie de COVID-19 a présenté une opportunité unique – une expérience naturelle qui « traverse toutes les cultures et tous les groupes socio-économiques », explique Andreas Olsson, psychologue à l’Institut Karolinska de Stockholm. Tout le monde est confronté à des menaces similaires pour sa santé et ses moyens de subsistance, « nous pouvons donc voir comment les gens réagissent différemment à cela en fonction de la culture, des groupes sociaux et des différences individuelles », dit-il. Les chercheurs ont pu comparer les comportements des gens avant et après de grands changements de politique, par exemple, ou étudier plus facilement le flux d’informations et de désinformation.

La portée mondiale de la pandémie a rassemblé des groupes du monde entier comme jamais auparavant. Et avec autant d’intérêt simultané, les chercheurs peuvent tester des idées et des interventions plus rapidement qu’auparavant. Cela a également forcé de nombreux spécialistes des sciences sociales à adapter leurs méthodes à une époque où les entretiens et les expériences en personne étaient presque impossibles. Certains s’attendent à ce que les innovations stimulées par la pandémie puissent survivre à la crise actuelle et pourraient même changer définitivement le terrain.

Par exemple, avec la technologie qui a maintenant fait ses preuves, dit Van Bavel, il est beaucoup plus facile de constituer une équipe internationale. « Maintenant que nous avons l’infrastructure et l’expérience, nous pourrons le faire pour toutes sortes de choses », dit-il.

RAPPELS DE VACCINS SOCIAUX

Avant la collaboration massive de Van Bavel, lui et un groupe de plus de 40 chercheurs se sont réunis pour décrire les façons dont la recherche comportementale pourrait informer et améliorer la réponse au coronavirus SARS-CoV-2 à un moment où les gens sont effrayés, sceptiques et inondés par des informations. Ils ont décrit les recherches antérieures dans le domaine susceptibles d’influencer les politiques et ont identifié des projets potentiels sur la perception des menaces, la prise de décision et la communication scientifique, entre autres.

Beaucoup étaient impatients d’appliquer leur travail pour comprendre la réponse du public à des pratiques telles que les verrouillages et les mandats de masque. Dans l’enquête menée auprès de plus de 46 000 personnes, Van Bavel et ses collègues ont montré que les pays dans lesquels les gens étaient le plus favorables aux mesures de précaution avaient tendance à être ceux qui favorisaient un sentiment d’unité et de cohésion publiques. Un sentiment, dit-il, que « nous sommes tous dans le même bateau ». C’était quelque peu contre-intuitif. L’idéologie politique de droite était en corrélation avec la résistance aux mesures de santé publique parmi les participants à l’enquête, mais, dans l’ensemble, une forte identité nationale prédisait un plus grand soutien pour de telles mesures. Van Bavel dit que cela suggère qu’il pourrait être possible de tirer parti de l’identité nationale lors de la promotion des politiques de santé publique.

D’autres travaux ont montré que celui qui transmet le message compte vraiment. Une étude publiée en février a interrogé plus de 12 000 personnes dans 6 pays – Brésil, Italie, Corée du Sud, Espagne, Suisse et États-Unis – sur leur volonté de partager un message encourageant la distanciation sociale. Le message pourrait être endossé par l’acteur Tom Hanks, la célébrité Kim Kardashian, un éminent responsable du gouvernement du pays de l’ enquêteur ou  Anthony Fauci , directeur de l’Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses à Bethesda, Maryland. Les répondants de tous les pays étaient les plus disposés à partager le message lorsqu’il venait de Fauci (bien qu’aux États-Unis, où COVID-19 a été très politisé, il est devenu une figure de division pour certains). Les mentions de célébrités étaient relativement inefficaces en comparaison.

Des recherches préliminaires suggèrent que l’alignement du message avec les valeurs des destinataires ou la mise en évidence de l’approbation sociale peut également avoir une influence. Michele Gelfand, psychologue à l’Université du Maryland à College Park, fait partie d’une équipe qui organise un «tournoi d’intervention» pour identifier les moyens de promouvoir le port du masque chez les conservateurs et les libéraux aux États-Unis.

Les chercheurs testent huit interventions, ou « nudges », qui reflètent différentes valeurs morales et facteurs spécifiques au COVID-19. L’objectif est de déterminer lesquels sont les plus efficaces pour encourager ces groupes politiques à adhérer aux orientations de santé publique. Un message qu’ils testent souligne que le port du masque «nous aidera à rouvrir notre économie plus rapidement» – une approche conçue pour plaire aux républicains, qui sont  plus susceptibles de considérer la pandémie comme une crise économique que sanitaire . Une autre intervention met en évidence l’évitement des méfaits, une valeur qui, selon les libéraux, est importante pour eux. Le message souligne qu’un masque « vous protégera ».

 

Les chercheurs testent huit interventions, ou « nudges », qui reflètent différentes valeurs morales et facteurs spécifiques au COVID-19. L’objectif est de déterminer lesquels sont les plus efficaces pour encourager ces groupes politiques à adhérer aux orientations de santé publique. Un message qu’ils testent souligne que le port du masque «nous aidera à rouvrir notre économie plus rapidement» – une approche conçue pour plaire aux républicains, qui sont  plus susceptibles de considérer la pandémie comme une crise économique que sanitaire . Une autre intervention met en évidence l’évitement des méfaits, une valeur qui, selon les libéraux, est importante pour eux. Le message souligne qu’un masque « vous protégera ».

« Nous les mettons les uns contre les autres pour voir quel nudge fonctionne le mieux », dit Gelfand. Il s’agit d’une conception d’étude qui peut tester plusieurs interventions simultanément et qui pourrait être déployée à grande échelle dans de nombreuses régions géographiques, un avantage rendu plus urgent par la pandémie. Les résultats n’ont pas encore été publiés.

D’autres ont commencé à utiliser une approche similaire pour encourager la vaccination avant même qu’un vaccin contre le SRAS-CoV-2 ne soit disponible. L’initiative Behaviour Change For Good de l’Université de Pennsylvanie à Philadelphie testait des coups de pouce qui encouragent les gens à se faire vacciner contre la grippe. Katherine Milkman, chercheuse en comportement à la Wharton School de l’université, et ses collègues ont testé environ 20 stratégies de messagerie, allant des blagues aux appels directs. «Nous voyons des choses qui fonctionnent», dit Milkman. Ils ont découvert, par exemple, que le fait d’envoyer des SMS aux gens pour leur dire qu’un vaccin contre la grippe leur avait été réservé augmentait les taux de vaccination.

Les résultats ont été presque immédiatement mis en œuvre par des chercheurs cherchant à augmenter le taux de vaccination contre le COVID-19. Des chercheurs de l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA) ont essayé de reproduire la stratégie parmi les personnes traitées par le système de santé de l’UCLA en février et mars, et ont découvert qu’elle “s’est avérée très utile pour inciter à la vaccination contre le COVID-19”, a déclaré Milkman.

Et, en mars, Milkman a reçu un e-mail de Steve Martin, directeur général du cabinet de conseil en sciences du comportement Influence at Work à Harpenden, au Royaume-Uni, lui disant que son équipe avait mis en œuvre ses découvertes sur l’île de Jersey dans la Manche. Martin et sa collègue Rebecca Sherrington, infirmière en chef adjointe pour le gouvernement de Jersey, ont intégré l’idée de Milkman selon laquelle il était possible d’augmenter la probabilité qu’une personne vienne se faire vacciner si on lui donnait « un sentiment d’appartenance », par exemple, en disant leur que « ce vaccin vous a été réservé ». « Nous avons eu un réel problème à engager le personnel des foyers de soins, en particulier les jeunes femmes, dont beaucoup sont sceptiques quant au vaccin », dit Martin. Mais en utilisant l’approche de Milkman, ainsi que d’autres idées (telles que l’idée que l’identité du messager compte également),

RECHERCHE SUR LA DÉPOLARISATION

Des technologies telles que la géolocalisation aide les spécialistes des sciences sociales à retracer la façon dont les gens se comportent réellement, pas seulement comment ils disent qu’ils le font. La réponse à la pandémie de COVID-19 a montré une scission dramatique le long des lignes politiques dans de nombreux endroits, et parce que tant de personnes possèdent des smartphones qui incluent des traceurs GPS, les chercheurs peuvent quantifier comment la partisanerie s’est traduite en comportement pendant la pandémie.

Van Bavel et ses collègues ont utilisé les données de géolocalisation de 15 millions de smartphones par jour pour examiner les corrélations entre les modèles de vote aux États-Unis et le respect des recommandations de santé publique. Les habitants des comtés qui ont voté pour le républicain Donald Trump lors de l’élection présidentielle de 2016, par exemple, ont pratiqué 14% moins de distanciation physique entre mars et mai 2020 que les habitants des régions qui ont voté pour la démocrate Hillary Clinton. L’étude a également identifié une corrélation entre la consommation d’informations conservatrices et la réduction de la distance physique, et a constaté que les différences partisanes concernant la distance physique augmentaient avec le temps.

Les possibilités de recherche ouvertes par la géolocalisation sont «au-delà de mes rêves», déclare Walter Quattrociocchi, data scientist à l’Université Ca’Foscari de Venise, en Italie. « Nous avons tellement plus de données pour mesurer les processus sociaux maintenant », dit-il, et la pandémie a fourni un moyen de mettre ces données en œuvre.

Son groupe a utilisé les données de localisation de 13 millions d’utilisateurs de Facebook pour examiner comment les gens se déplaçaient en France, en Italie et au Royaume-Uni pendant les premiers mois de la pandémie. Les trois pays affichent des schémas de mobilité différents qui reflètent leur infrastructure et leur géographie sous-jacentes. Les mouvements au Royaume-Uni et en France étaient plus centralisés autour de Londres et de Paris, respectivement, mais étaient plus dispersés parmi les principaux centres de population d’Italie. De tels résultats, dit-il, pourraient aider à prédire la résilience économique face à d’autres catastrophes.

Les chercheurs utilisent également de plus en plus les enquêtes sur Internet, une tendance accélérée par la pandémie. Une étude américaine sur les activités quotidiennes des gens pendant la pandémie, comme aller au travail, rendre visite à de la famille ou dîner au restaurant, a reçu en moyenne plus de 6 700 réponses par jour. Les résultats ont montré que la partisanerie politique avait un rôle beaucoup plus important que les taux locaux de COVID-19 pour influencer les comportements sécuritaires. Les républicains auto-identifiés étaient près de 28% plus susceptibles d’être mobiles que les démocrates, et cet écart s’est creusé au cours de la période d’étude d’avril à septembre de l’année dernière.

L'HÉRITAGE POST-CONFINEMENT

La pandémie change clairement la façon dont les chercheurs étudient le comportement – et d’une manière qui pourrait survivre aux blocages. “Je pense que les gens continueront à chercher à faire des études plus importantes avec plus de laboratoires pour produire des résultats plus solides et plus largement applicables”, a déclaré Van Bavel. Les échantillons collectés dans le cadre de ces projets sont plus diversifiés qu’ils ne le sont pour les approches typiques, et donc l’impact de ces études pourrait être beaucoup plus élevé, dit-il.

La crise du COVID-19 a également rendu les chercheurs beaucoup plus disposés à collaborer et à partager des informations, explique Milkman. Et le rythme de publication et de mise en œuvre des résultats s’est accéléré, dit-elle. “J’ai écrit un article sur certaines de nos découvertes pendant les vacances de Noël en une semaine”, dit-elle – un travail qui lui aurait normalement pris plusieurs mois. Elle a expédié le manuscrit parce qu’elle estimait que les résultats étaient urgents et qu’elle voulait les mettre dans le domaine public.

Les contraintes de COVID-19 ont poussé les sciences sociales dans la bonne direction, dit Milkman. « Nous devrions faire de la « grande science »», dit-elle, à la manière de domaines tels que la physique et l’astronomie. Au lieu de mener de petites expériences uniques, les chercheurs peuvent désormais mener des méga-études qui rassemblent de grands groupes de chercheurs pour tester 20 ou même 50 bras de traitement à la fois, dit-elle.

L’incapacité de rassembler des personnes à l’intérieur pour mener des recherches a également forcé des innovations dans la façon dont les scientifiques recrutent et étudient les participants, explique Wändi Bruine de Bruin, spécialiste du comportement à l’Université de Californie du Sud à Los Angeles. Elle est chercheuse dans le cadre de l’étude Understanding America, qui a interrogé à plusieurs reprises environ 9 000 ménages américains représentatifs au niveau national sur des questions liées à la pandémie, telles que « Avez-vous l’intention de vous faire vacciner ? » et « Quelle est la probabilité que vous soyez infecté ? ». Être obligé de développer des procédures pour recruter de grands échantillons représentatifs à l’échelle nationale a permis à Bruine de Bruin et à ses collègues de recruter plus largement. « Vous n’êtes pas obligé de rester local », dit-elle, et comme les participants n’ont pas à venir au laboratoire, il est plus facile de recruter un échantillon plus diversifié.

Les solutions de contournement techniques stimulées par la pandémie pourraient également finir par renforcer la science. Alexander Holcombe, psychologue à l’Université de Sydney, en Australie, étudie la perception visuelle, qu’il décrit comme « un domaine scientifique très étroit où les gens ne faisaient pas d’études en ligne » avant la pandémie. Les pratiques de distanciation sociale l’ont forcé, lui et son équipe, à apprendre la programmation informatique nécessaire pour faire fonctionner leurs expériences en ligne. Le résultat est qu’ils sont en mesure d’obtenir des échantillons de plus grande taille, dit-il, une amélioration importante de la méthodologie.

Brian Nosek, directeur exécutif du Center for Open Science, une organisation à but non lucratif de Charlottesville, en Virginie, considère la pandémie comme une chance de repenser certains des principes fondamentaux de la science. « Cela nous a donné l’occasion de dire : « Eh bien, comment devrions-nous procéder ? » », dit-il, « ceci » étant tout, de l’enseignement et du travail en laboratoire aux conceptions d’études et à la collaboration. Les façons dont les gens communiquent sur le terrain et s’engagent avec les collaborateurs ont « fondamentalement changé », dit-il. “Je n’imagine pas que nous y retournerons.”